La Fiscalía del Supremo considera que Isabel Pantoja debe ser condenada por un delito de Blanqueo de dinero continuado.

El fiscal del Tribunal Supremo ha pedido este jueves que el tribunal aumente a tres años, tres meses y un día de prisión y multa de 2,2 millones de euros la pena de dos años de prisión y multa de 1,1 millones que la Audiencia de Málaga impuso a la cantante Isabel Pantoja por un delito de blanqueo.

La Fiscalía considera que la tonadillera Española, debe ser condenada por un delito de blanqueo continuado.

El Supremo ha celebrado este jueves una vista pública sobre los recursos presentados por las partes contra la sentencia de la Audiencia de Málaga que condenó al exalcalde de Marbella, Julián Muñoz, a sus exparejas, Isabel Pantoja y Maite Zaldívar, y a otras cuatro personas más por blanqueo de capitales. En la sesión, la Sala, presidida por Julián Sánchez Melgar, ha visto los recursos de casación presentados contra la sentencia de la Audiencia, dictada en este caso en abril del pasado año, entre ellos, los formulados por la Fiscalía contra la condena a la cantante y los de las defensas de Pantoja y Zaldívar.

 «La sentencia es improcedente» El recurso del fiscal consta de un único motivo, que se refiere a que la Sección Segunda de la Audiencia de Málaga no apreció la continuidad delictiva a la hora de condenar a Pantoja, estimando el ministerio público que «la calificación correcta de los hechos probados sería la de delito continuado de blanqueo de bienes». La Fiscalía Anticorrupción mantuvo desde el principio de la causa esta acusación por delito continuado. El fiscal ha mantenido que los hechos cometidos de Isabel Pantoja «no pueden incorporarse en una unidad natural de acción porque han sido muchos y diversos» y ha mantenido que «se llevaron a acabo episodios ontológicamente diferentes con autonomía y entidad propia y con la misma intención», la de devolver a los circuitos legales el dinero ilegal. Además, el representante del Ministerio Público ha dudado de las «intenciones complacientes» de la Audiencia malagueña con Pantoja pero -ha añadido- «hay razones que a pocos se les escapan y muchos adivinan». «La sentencia es improcedente», ha concluido el fiscal que ha subrayado que de imponerse la pena solicitada, ésta «inevitablemente conduciría a prisión a la condenada».

El abogado de Isabel Pantoja ha señalado durante la vista que la hormona provocada por su amor hacia Julián Muñoz le impidió ver la verdad del exalcalde corrupto de Marbella. Luis Rodríguez Ramos, ha señalado que «no es por caer en aquello de no dejar que la verdad estropee un buen titular, pero de todos es sabido que un determinado estado anímico dificulta ver la verdad». «Lo sabemos porque nos lo han dicho los filósofos, como Ortega y Gassset, y también los científicos contemporáneos expertos en hormonas y endocrinología», ha añadido el abogado en alusión a que la descarga hormonal del estado de enamoramiento pudo cegar a su defendida e impedirle ser consciente de que Muñoz era un político corrupto