El jurista Augusto Trujillo Muñoz alerta en El Espectador sobre el avance de la «antipolítica» y sitúa al gobierno de De la Espriella dentro de esa deriva populista

El constitucionalista y columnista de El Espectador Augusto Trujillo Muñoz publicó este viernes 13 de noviembre una columna de opinión titulada «La antipolítica» en la que sostiene que el «noble arte de gobernar» ha perdido trascendencia y credibilidad en lo que va de siglo, sustituido por un fenómeno que «si tuviera un nombre exacto, tendría que llamarse la ‘anti-política'». Trujillo, expresidente de la Academia Colombiana de Jurisprudencia y conjuez del Consejo de Estado y de la Corte Constitucional, define la antipolítica no como simple desafección ciudadana, sino como «el ejercicio populista y, por lo tanto, irresponsable de la actividad pública», que «pone en peligro las instituciones y privilegia los beneficios de la cúpula regente».

La definición de un fenómeno global con expresión local

El columnista se apoya en el profesor uruguayo Marcos Hernández Carballido para caracterizar la antipolítica como «la antítesis de la gestión pacífica del conflicto y la diferencia», una forma de actuación que, «en sus formas extremas, habilita la aniquilación del otro como solución del conflicto». Frente a ella, Trujillo reivindica la política como «el arte de lo posible», que «exige diálogo y, por eso mismo, es el más legítimo sustituto de la guerra».

Según su análisis, la antipolítica se manifiesta como «confrontación pugnaz y violenta, aunque la violencia sea solo verbal», y suele ser «la antesala de la conflagración misma». La base de la política, insiste, es la conversación entre adversarios dirigida a «obtener un acuerdo de mínimos». En el plano internacional, sitúa en esa categoría a Trump, Milei, Weidel y Mélenchon, a quienes califica de populistas que «ejercen la antipolítica a través de frases de impacto, de símbolos raros y de decisiones, por lo menos, indiscretas».

La advertencia sobre Colombia: «vamos hacia allá»

El diagnóstico de Trujillo no se limita al exterior. «En Colombia también vamos hacia allá», escribe, y a continuación enumera una serie de gestos del presidente Abelardo de la Espriella que, a su juicio, encajan en esa deriva: «el presidente asumió su cargo en un cantón militar; se uniforma o, por lo menos, sale con pistola al cinto y ordena a su embajador en la ONU descalificar el acuerdo de paz, en lugar de proponer las reformas que, a su juicio, puedan fortalecerlo».

El columnista contrasta esta actitud con los beneficios que, según él, dejó la desmovilización de las FARC en 2016. «Son innegables los beneficios de una desmovilización», afirma, y añade que, si bien hubo «desinterés para implementar los Acuerdos», ello no justifica la descalificación del proceso. Su tesis final es que «la política es el sustituto de la guerra», y que «judicializarla es tan grave como ideologizarla»: en el primer caso se rompe su «signo controversial»; en el segundo, «desaparece su carácter dialogante, se trastoca en violencia verbal y luego en confrontación bélica». «Por eso nuestro conflicto bélico de medio siglo sigue sin resolverse», concluye, «es la consecuencia de que decidimos bastardear la política».

El contexto: un debate académico y político en ebullición

La columna de Trujillo no surge en el vacío. Se publica en un momento en el que el concepto de «antipolítica» se ha convertido en una categoría central para interpretar la política colombiana reciente. Un análisis de Razón Pública publicado en mayo de 2026, tras la primera vuelta presidencial, concluyó que Colombia ha entrado «definitivamente en una dinámica política similar a la observada en otros países de América Latina y Occidente: la emergencia de una nueva derecha radical que se presenta como antisistema, antipolítica y antiestablecimiento». Ese mismo análisis señaló que la candidatura de De la Espriella «logró captar gran parte del electorado conservador sin recurrir a los mecanismos tradicionales de construcción partidista», presentándose como «un actor externo a la política tradicional».

Diversos medios internacionales han coincidido en esa caracterización. El País describió al presidente colombiano como un gobernante que «gobierna contra supuestos enemigos» y que «capitalizó el desencanto con la clase política». El Plural lo calificó como «el antisistema de los poderosos que convirtió el miedo en poder», y RTBF señaló que su programa es «casi más antipetrismo que un verdadero programa» de gobierno. Estas caracterizaciones, procedentes de medios de diversa orientación, coinciden en situar a De la Espriella en la órbita de los liderazgos que Trujillo describe como antipolíticos.

Los datos oficiales: una democracia que vota, pero con bolsas de desafección

El análisis de Trujillo sobre la crisis de la política convive con datos oficiales que muestran una participación electoral relativamente alta en los comicios de 2026. Según la Registraduría Nacional del Estado Civil y la Misión de Observación Electoral (MOE) , la segunda vuelta presidencial de junio de 2026 registró una participación del 63,60% del censo electoral, con 26,3 millones de votantes de los 41,4 millones habilitados. En las elecciones legislativas de marzo, la participación fue del 50,60% para el Senado y del 50,36% para la Cámara, los niveles más altos desde la Constitución de 1991.

Sin embargo, esos mismos datos revelan una bolsa significativa de desafección: cerca de 15 millones de colombianos se quedaron en casa en la segunda vuelta, una cifra superior a los 12,9 millones que eligieron al presidente. Esa combinación —alta participación comparada con elecciones anteriores, pero con un tercio del electorado fuera del sistema— es la que, según los analistas, alimenta tanto la legitimidad de los ganadores como el discurso de quienes se presentan como ajenos a «la política de siempre».

De cara a las elecciones territoriales del 31 de octubre de 2027, la Registraduría prevé la inscripción de cerca de 120.000 candidatos para gobernaciones, alcaldías, concejos, asambleas y juntas administradoras locales. Será la primera medición electoral del gobierno de De la Espriella y, según el análisis de Cambio Colombia, también una prueba de si el «antipetrismo» como combustible electoral «puede no alcanzar como mayoría permanente».

Precisiones necesarias

Cabe subrayar varios aspectos para una lectura rigurosa de esta información. La columna de Augusto Trujillo Muñoz es una pieza de opinión, no un artículo periodístico ni un informe técnico. Sus afirmaciones sobre el presidente De la Espriella —la asunción en un cantón militar, la pistola al cinto, la orden al embajador en la ONU— son descripciones y valoraciones del columnista, que pueden ser contrastadas con los hechos públicos, pero que en el texto se presentan como parte de un argumento normativo sobre lo que el autor considera una deriva antipolítica. El propio Trujillo califica estas actitudes como «populistas» y «antipolíticas»; se trata de una calificación analítica y política, no de una imputación jurídica.

Las referencias a Trump, Milei, Weidel y Mélenchon son parte de la argumentación del autor y no implican una equivalencia mecánica entre sus gobiernos y el colombiano. La tesis de que Colombia «va hacia allá» es una proyección del columnista, no una conclusión establecida por un organismo oficial.

Los datos de participación electoral y de calendario electoral provienen de la Registraduría Nacional y de la MOE, y son verificables en sus informes públicos. La interpretación de esos datos en clave de «crisis de la política» o de «auge de la antipolítica» es objeto de debate académico y político, y no un consenso unánime. Ninguna de las personas e instituciones mencionadas ha sido declarada culpable de delito alguno en el marco de esta información, cuyo enfoque es descriptivo y se basa en la columna de El Espectador, en análisis de Razón Pública y en datos oficiales de la Registraduría y la MOE.